viernes, 28 de septiembre de 2012

Vaya dificultad, mientras deviene un acaecer de eventos, me encuentro a mitad del camino, mas al termino que al inicio, pero ante la disyuntiva, que es lo que de aquí en adelante rige mi camino, si bien todo va y viene, no es mi estilo el escudarme en retrasos, y retractarme de las decisiones que llegan a ser tomadas bajo el influjo de mi justa razón, sin embargo, ante tal modo, no me es mas que un fuerte menester someter mi conciencia, y mas allá de mi razón, mi pasión, que es la que se ve en esta ocasión a ser la privilegiada, el acaecer de la política y el estudio social, Alemania rebosante, el arte y aquello para lo que parece mis manos fueron echas, una virtud que me niego a explotar por las pasiones filosóficas, pero que sin embargo, no me es enemiga, sino una amante ferviente para mis momentos de retiro, o bien, aquello que me motivo a llegar aquí, a la filosofía, qué mas pues, que la religión, un ataque constante y no cliché, sino el estudio que me apasiona, y me lleva a un idealismo al tratar de convertirme en la parte dialéctica de tan aquejante fenómeno, he ahí, de aquello a lo que soy dado, lo que mi alma busca desde siempre, o aquel mundo que nunca me fue indiferente o me fue develado con pasión, el devenir acusa y no hay resquicio de tiempo alguno. Ayuda.

jueves, 10 de marzo de 2011

Ella esta de nuevo ahí. Presente...

martes, 8 de marzo de 2011

Despues de que la parte A es afectada por B, A pasa por concecuencia a ser C, sin embargo si A en determinado momento no cambia a C tras la presencia de B significa que..?

jueves, 18 de febrero de 2010

Voten por Arctic y Kings!

http://www.nme.com/awardsvote/1/

http://www.nme.com/awardsvote/4/

http://www.nme.com/awardsvote/5/

http://www.nme.com/awardsvote/6/

http://www.nme.com/awardsvote/7/

http://www.nme.com/awardsvote/13/

http://www.nme.com/awardsvote/14/

http://www.nme.com/awardsvote/23/

martes, 16 de febrero de 2010

asistan!
un poco de cultura no les
vendria mal!
jajaja


denle clic para q vean bn ls fechas y eso..

miércoles, 3 de febrero de 2010

Apologia de Socrates

Primera parte
Sócrates comienza diciendo al jurado que sus mentes han sido envenenadas por sus enemigos mientras eran jóvenes e impresionables y que su reputación de sofista ha sido impuesta por sus enemigos, los cuales son maliciosos y le tienen envidia. Dice, sin embargo, que éstos van a permanecer en el anonimato, salvo Aristófanes, el poeta cómico. Responde después a la acusación de corromper a los jóvenes argumentando que el corromperlos de forma deliberada es una idea incoherente. Después explica que todos sus problemas comenzaron con la visita al oráculo, tras lo cual, recuenta ésta. Querofonte acudió al Oráculo de Delfos para preguntar si había alguien más sabio que Sócrates, a lo que el dios respondió que no lo había. Cuando Querofonte se lo refirió a Sócrates éste se lo tomó como una adivinanza, pues clamaba no poseer sabiduría grande o pequeña, pero también que era contrario a la naturaleza de los dioses el mentir.

Así pues Sócrates partió en una "misión divina" para resolver la paradoja (que un hombre ignorante pudiera ser también la persona más sabia de la ciudad)e intentó demostrar que el dios se equivocaba. Tras esto, proclamándose la voz del oráculo (23e), procede a preguntar sistemáticamente a los políticos, poetas y artesanos, determinando al final que los primeros son impostores, los segundos no comprendían sus propias obras al igual que los visionarios y los profetas no comprenden sus visiones, y que los terceros tampoco se libran de ser pretenciosos. Por su parte, él se pregunta así mismo si preferiría ser un impostor, como la gente con la que habla, y de nuevo hablando como la voz del oráculo responde que no, pues prefiere ser él mismo.

Sócrates dice que estas preguntas indiscriminadas le ganaron la reputación de cotilla o curioso, pero a partir de ahí él interpreta su misión en la vida como la prueba de que la verdadera sabiduría pertenece exclusivamente a los dioses, y que la sabiduría humana tiene poco o ningún valor. Habiendo refutado los prejuicios, Sócrates comienza a defenderse de los cargos formales de corrupción de los jóvenes y ateísmo.

Lo primero que hace Sócrates es acusar al que le acusa, Meleto, cuyo nombre significa "aquel al que le importa", de no importarle las cosas que dice le importan. Mientras interroga a Meleto, dice que nadie corrompería intencionadamente a otro, pues después correría el riesgo de que éste les dañara en el futuro. Este tema de la corrupción es importante por dos razones: primero pues parece ser la acusación más grave que se le imputa, el corromper a los jóvenes enseñándoles una versión de ateísmo, y la segundo, porque Sócrates clama que si Meleto está convencido, debe ser porque Aristófanes corrompió las mentes de su audiencia, cuando ésta era joven (con su obra Las Nubes, escrita 24 años antes).

Procede después a defenderse de la acusación de ateísmo tendiendo una trampa a Meleto hasta que éste se contradice diciendo que Sócrates es un ateo y que cree en semidioses y espíritus. Sócrates humilla a Meleto preguntando a la corte si éste ha pasado algún test que muestre si sabe identificar contradicciones lógicas.

En una de las partes más controvertidas de la obra, Sócrates afirma que no ha habido mayor bien para Atenas que su preocupación por sus compañeros ciudadanos, que la riqueza es una consecuencia de la bondad, y que los dioses no permiten que un hombre bueno sea dañado por uno peor que él. Clama ser un tábano y el estado un gran caballo perezoso que necesita ser despertado.

Para probar esto, Sócrates recuerda al jurado de su daimon, que él ve como una experiencia sobrenatural. Reconoce que esto hará sospechar a muchos de que realmente inventa deidades, pero no hace concesiones en este respecto, a pesar de estar al tanto de las sospechas que esto levantaría. Sócrates proclama no haber sido nunca un profesor, puesto que no ha impartido su conocimiento a otros. Por esta razón no se le puede hacer culpable de lo que hacen otros ciudadanos. Si ha corrompido a alguien, dice, ¿Por qué no acuden como testigos?, si han sido corrompidos, ¿Por qué no ha intercedido la familia en su beneficio? además muchos de estos familiares acudieron al juicio en defensa de Sócrates.

Para concluir esta parte, Sócrates recuerda a los jurados que no va a recurrir a los trucos comunes de llantos, ni traerá a sus tres hijos para provocar su compasión. Afirma no temer a la muerte y asegura que no actuará de manera contraria a su deber religioso, por lo que confiará plenamente en su sólida argumentación y en la verdad para ganarse el veredicto. El jurado, sin embargo, lo encuentra culpable por 281 votos a 220.

Segunda parte
Sócrates propone un castigo alternativo que no le generara popularidad. Como benefactor de Atenas ofrece comida gratuita en el Pritaneo, uno de los edificios que albergaba a miembros de la asamblea, lo que era un honor reservado a atletas y otros ciudadanos importantes. Considera después la prisión seguida de una multa de 100 dracmas, pues no tenía suficiente dinero para pagar una multa mayor. El jurado, considerándolo una suma muy pequeña comparada con el castigo propuesto por la acusación, opta por la condena a muerte. Los amigos de Sócrates se disponen a aumentar la suma inicial a 3.000 dracmas, pero la asamblea no ve esto como una alternativa, por lo que se deciden por la pena de muerte bebiendo cicuta.

Tercera parte
La alternativa propuesta por Sócrates enfadó al jurado. 360 votaron por la sentencia a muerte, y solo 141 votaron en favor de la multa de 3.000 dracmas. Sócrates, entonces, responde al veredicto, refiriéndose primero a los que votan por su muerte. Afirma que no ha sido la falta de argumentos por su parte lo que ha dado resultado a su condena, sino su repulsión por rebajarse a las habituales prácticas sentimentalistas que podían esperarse de cualquiera que se encuentra ante una condena a muerte e insiste, de nuevo, que la cercanía de la muerte no exime a uno de seguir el camino de la bondad y la verdad. Profetiza que críticos más jóvenes y severos seguirán sus pasos, sometiéndoles a una examinación más rigurosa de sus propias vidas.

Para aquellos que votaron a su favor dice que su "daimon" no quiso detenerle en su discurso pues consideraba que era la forma correcta de actuar. Como consecuencia, la muerte debe ser una bendición pues, o constituirá la aniquilación (trayendo paz a todas sus preocupaciones) o una migración a otro lugar en el que conocer las almas de gente tan famosa como Hesíodo y Homero o héroes como Odiseo, con los que puede continuar su labor de preguntar todo.

Sócrates concluye la Apología diciendo que no guardará rencor contra los que le han acusado y condenado, y en un acto de total confianza les pide que cuiden de sus tres hijos mientras éstos crecen, asegurándose de que éstos pongan lo bueno por delante de su propio interés.

Al final de todo, Sócatres dice: "Es hora de irse, yo para morir, y vosotros para vivir. Quién de nosotros va a una mejor suerte, nadie lo sabe, solo los dioses lo saben"

sábado, 28 de noviembre de 2009

el rincon de la critica!

En vista de la sandes de Ruben, me veo en la necesidad de
demostrar que The Libertines es mucho mejor, puro, autentico,
que MGMT, una cancion de cada lado en la que por el lado de the libertines
se escucha una melodia fria pero pegajosa, con una letra que escalda y
con la acostumbrada critica social que los caracterizaba, ademas de
su irreberencia y autenticidad en el esenario.

Por otro lada se encuentra MGMT, con solo pegajosas cancines pop a la
que ellos concideran psicodelia! como se nota que jamas escucharon a los
doors o a pink floyd, ademas es insultante sus letras ya que minimisan y
perjudican la imagen de irreverencia y reveldia del rock! con sus letras fantoches
carentes de honestidad y sumamente rockstar! (como coloquialmente se conoce a estas gentes ) como si eso fuera la esencia del
rock...